-
![反向开票能否解决再生资源行业源头发票不足问题？]()
反向开票能否解决再生资源行业源头发票不足问题？
再生资源回收是资源综合利用的关键环节，对推动循环经济发展、实现绿色低碳高质量发展具有重要意义。然而，长期以来，“源头发票”缺失导致再生资源回收企业承担较重的税负，制约了再生资源行业的持续健康发展。2021年12月财政部、国家税务总局发布《关于完善资源综合利用增值税政策的公告》（财政部 税务总局公告2021年第40号，以下简称“40号文”），规定再生资源回收企业可以选择适用简易计税方法依照3%征收率
2024-07-09 admin
-
![严查违规返税、推广反向开票，税收监管新动向将给用废企业带来什么影响？]()
严查违规返税、推广反向开票，税收监管新动向将给用废企业带来什么影响？
今年以来，国务院多次发文提出要推动构建废弃物循环利用体系、加快发展方式绿色转型，《关于加快构建废弃物循环利用体系的意见》（国办发〔2024〕7号）指出要推进废弃物精细管理和有效回收、提高废弃物资源化和再利用水平、培育壮大资源循环利用产业；《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》（国发〔2024〕7号）从实施设备更新、消费品以旧换新、回收循环利用、标准提升四方面举措提高国民经济循环质量和水平。
2024-07-09 admin
-
![反向开票的税务风险几何？应借鉴农产品收购发票经验教训]()
反向开票的税务风险几何？应借鉴农产品收购发票经验教训
国家税务总局于4月9日在“推动大规模设备更新和消费品以旧换新相关行业协会及企业座谈会”上提出，4月底前实现资源回收企业“反向开票”，并提出：“通过实施“反向开票”进一步畅通增值税抵扣链条，赋予资源回收企业规范合法的企业所得税税前扣除凭证”。如果上述座谈会的消息准确，则再生资源反向开票是否将兼有增值税抵扣和税前扣除的双重功能，从而实现与当下农产品收购发票类似的制度设计？然而，进步与疑虑并存。近年来，
2024-07-09 admin
-
![非交易过户取得公司股票被稽查，持股平台拆除涉税风险需关注]()
非交易过户取得公司股票被稽查，持股平台拆除涉税风险需关注
通过合伙企业、有限责任公司等组织形式搭建持股平台是大多数企业实施股权激励的常见架构安排，持股平台在控制直接股东人数、保障创始人控制权以及提高股权变动便捷性等方面具有较大的优势。加之以往部分地方对持股平台采用核定征收政策，相较于直接持股税负大大降低。但近年来出现了利用核定征收政策拆分收入、转移利润进行偷税的案件，基于核定征收政策形成的“税收洼地”也因缺乏法律依据、破坏市场公平竞争、导致税源争夺而饱受
2024-07-09 admin
-
![两高司法解释出台后这些煤炭行业被判虚开的案件可积极申诉]()
两高司法解释出台后这些煤炭行业被判虚开的案件可积极申诉
受制于煤炭行业自身经营特点，大量煤企存在采购端票货分离的痼疾。过去，由于虚开增值税专用发票罪立法采用简单罪状，司法机关多认为有虚开行为即构成本罪，煤炭行业票货分离属于原司法解释下的虚开行为，亦多被追究虚开犯罪的刑事责任。近日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号），对虚开犯罪构成要件做出明确规定的同时，也明确了不以骗抵税款为目
2024-07-09 admin
-
![因销售价格偏低补税、滞纳金，关联交易如何防范涉税风险？]()
因销售价格偏低补税、滞纳金，关联交易如何防范涉税风险？
关联交易是集团公司之间常见的交易事项，关联企业间的股权转让、资金借贷、货物或服务购销等业务往来较为常见。目前我国立法对关联企业间的反避税程序主要立足于跨境关联交易领域，且已经形成较为专业、完整的方法以及处理程序，但对境内企业关联交易如何调查和调整尚未形成明确的规定。实践中对于境内关联交易能否适用特别纳税调整程序存在一定的争议，境内实际税负相同的关联主体之间的交易能否不进行调整也存在不同的观点。笔者
2024-07-09 admin
-
![两高司法解释对石化行业已判决虚开案件将产生哪些影响]()
两高司法解释对石化行业已判决虚开案件将产生哪些影响
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）明确了不以骗抵税款为目的、没有因抵扣造成税款被骗损失的虚开行为不构成虚开犯罪。据此可知，虚开犯罪保护的法益特指以抵扣方式征收管理的增值税，且这一结论并非由两高司法解释所创设，而是刑法的原有之义，在两高司法解释施行前也同样适用。石化行业涉税案件主要侵害的是消费税利益，行为人通常都没有骗抵增值税的
2024-07-09 admin
-
![“假自营、真代理”被定性骗税处罚，外贸行业三大陷阱需关注！]()
“假自营、真代理”被定性骗税处罚，外贸行业三大陷阱需关注！
中国税务报刊载了一篇《利剑高擎办铁案，让“假自营、真代理”骗税行为无所遁形》一文。其中，Z公司因实施“假自营、真代理”行为被税务机关及三级司法机关均认定存在主观过错，进而构成骗税。笔者认为，该种观点有不妥之处，基于此，本文从该实践案例入手，对实施“假自营、真代理”是否等于骗税行为？行政处罚层面的骗税主观要件究竟是“明知”还是“主观过错”展开分析，进而警示外贸企业在开展业务中须警惕被动卷入骗税风险，
2024-07-08 admin
